6. La Política o el gobierno de los filósofos

Tema 3: Platón. Un mundo perfecto e inmutable /6. La Política o el gobierno de los filósofos

Menú del tema 3

Platón. Un mundo perfecto e inmutable

1. Aproximación a Platón

2. El contexto de la filosofía de Platón

3. El Mito de la Caverna y la Teoría de las ideas

4. Sobre el alma. Psicología y antropología platónica

5. La Ética o la posesión de la felicidad

6. La Política o el gobierno de los filósofos

6.1. El Estado Justo como un Estado con clases

6.2. Sobre cómo conseguir un Estado justo

6.3. El Estado ideal y otras formas degeneradas.

7. Actividades y Tareas

Créditos

6. La Política o el gobierno de los filósofos

¿Qué es eso de que Platón es un antidemócrata?

- Me acabo de enterar y no me lo puedo creer, ¿qué es eso de que Platón es un antidemócrata?, ¿es que acaso defiende una dictadura?, ¿Cómo un filósofo va a defender tamaña aberración?

- Pues si querido alumno, podemos decir que Platón es un antidemócrata y en el fondo podría ser acusado también de defender modelos dictatoriales. Aunque yo, utilizando un término de K. Popper, prefiero hablar de un modelo cerrado. No obstante, tendremos que aclarar bien el sentido de estas cuestiones, tener presente el contexto de la época y valorar lo positivo que puede aportarnos, así como rechazar lo que sea discriminatorio. Por otro lado, los filósofos son como todas las demás personas, "humanas, ¡demasiado humanas!", que diría Nietzsche, y por eso no están exentos del error, ni de planteamientos que pueden producirnos cierto pavor.

Bueno, ahora vamos a intentar explicar la filosofía de Platón sobre el Estado Justo, en definitiva una teoría política. Trataremos de situarla en su contexto y de analizar su sentido y validez. No es una tarea sencilla, pero no por ello debemos dejar de intentarlo.

Recuerda que ...

Platón tenía una clara vocación política, sin embargo terminó pasando de la política real, para teorizar sobre el modelo ideal de Estado.

Seguro que ahora te preguntarás las razones que hicieron que Platón pasara de la política real. Bueno pues entonces tengo que decirte, que no te fijaste mucho cuando hemos hablado del contexto de la filosofía platónica. No importa, si deseas darle un repaso, puedes hacerlo accediendo al apartado 2.

Por este motivo, el planteamiento político de Platón no está en el análisis de los Estados reales, sino más bien en la búsqueda del Estado ideal, que asegure la felicidad a los individuos que forman parte de él. No obstante, el modelo ideal platónico se enfrenta básicamente al modelo democrático en el que le tocó vivir. Esta es la razón por la que vamos a esbozar, a continuación, la crítica que hace a la democracia como forma de gobierno.

Platón y la crítica a la democracia

En general la filosofía política de Platón está imbuida de una crítica al modelo democrático y a las prácticas democráticas de la época.

La crítica a la democracia se sustenta, según Tomás Calvo, en la asunción del intelectualismo socrático y en la consideración de la política como saber. La política es episteme, frente a la consideración de los antiguos políticos como meros poseedores de opinión.

"Al criticar a los políticos reales por su falta de saber, se insinúa ya el ideal del auténtico político, el verdaderamente sabio, del cual se ocupará Platón ampliamente en la República"

CALVO, Tomás De los sofistas a Platón, Cincel 1986 pp 143-4

Consecuentemente con lo anterior, la crítica a la democracia ahonda en la crítica a la sofistica y a la retórica. La retórica no es saber, sino una habilidad práctica, orientada a persuadir a las masas. La sofística y la retórica son por tanto meras apariencias de saber, ya que no se orientan al bien (ocupación del verdadero saber según el intelectualismo socrático), sino que se orientan a la consecución del placer.

La democracia, para Platón, es una de las peores formas de gobierno. Las razones que Platón indica son variadas. Pero vamos a sintetizar algunas de ellas:

la injusticia de su igualitarismo, al tratar como iguales a los que no lo son. En definitiva al tratar a todos los ciudadanos por igual.
la injusticia de permitir gobernar o participar en la administración a todos, independientemente de su capacidad.

La consecuencia de todo ello es un estado dirigido por ignorantes. Con lo cual la democracia se aleja de la concepción de la política como saber. Y cuando no hay saber, difícilmente se puede conseguir el bien de la ciudad.

¿Quieres saber más?

Sobre la crítica a la democracia en Platón (parte del artículo)
En defensa de Platón:"Platón a la hoguera: por nazi, totalitario y comunista"

AV - Reflexión

Ya te dije que algunas cosas te iban a sorprender de Platón. Pero si te te fijas, te darás cuenta de que, Platón maneja un concepto de política muy diferente del que manejamos en la actualidad en el mundo occidental. Eso hace que critique el modelo democrático.

Reflexiona un momento y trata de encontrar las diferencias entre el pensamiento platónico y el pensamiento occidental actual. Luego, puedes pulsar el botón inferior, para cotejar con la ayuda disponible, las conclusiones de tu reflexión.

Ya hemos visto que Platón maneja un concepto de política como saber, que a su vez se une a un modelo de racionalidad tecnológica, que es un modelo de racionalidad de fines y medios. Una vez que conocemos los fines hacia donde dirigirnos (Bien, Justicia), es necesario conocer los medios adecuados para llegar a ese fin. Desde esta perspectiva sobran los parloteos de los polítiquillos maestros de la retórica y la oratoria y son necesarios los sabios conocedores del Bien y de los medios adecuados para conseguirlo. Así podemos entender que Platón considere injusto que cualquiera participe en los asuntos ciudadanos, independientemente de su capacidad.

Por otro lado Platón está convencido de la existencia de diferencias naturales (es obvio que no todos estamos dotados de las mismas capacidades). Por ello le repugna el igualitarismo democrático, que trata a todos iguales, concediendo a todos los mismos derechos de participación política.

Nuestro concepto de política es bastante diferente por varios motivos, aunque hay uno fundamental: no consideramos la vida social como algo prefijado de antemano, ya sea por la existencia de un modelo social ideal o por la naturaleza. A lo largo del tiempo, la especie humana se ha ido dando cuenta de que en los grupos sociales hay siempre un conflicto de intereses y formas diferentes de entender cómo llevar a cabo la vida social. En nuestra historia como especie, hemos descubierto que, pese a las diferencias, uno no es más que otro y todos somos dignos de respeto. Por ese motivo, hemos ido avanzando tratando de buscar ese equilibrio entre los distintos intereses. Nuestro modelo de política no es el de una racionalidad tecnológica de medios y fines, sino el de una racionalidad dialógica, cuyo objetivo es conseguir el mayor grado de consenso.

Como ves dos perspectivas diferentes, que difícilmente pueden reconciliarse. Cuando las verdades absolutas quieren regir nuestras vidas, poco camino le queda al debate, ya que el consenso se establece por decreto de los poseedores de tales verdades absolutas.

« Anterior | Siguiente »